Cuando el síntoma no cabe en el formulario.
HoyLunes – Hay un instante incómodo en toda consulta médica.
No aparece en los manuales ni en los protocolos, pero todos los profesionales lo reconocen.
El paciente ya ha hablado.
Los datos están sobre la mesa.
Las constantes son normales.
Las pruebas no levantan banderas.
Y, sin embargo, «algo no encaja».
No es un dolor medible.
No es un valor fuera de rango.
Es una frase a medias, una pausa extraña, una mirada que no acompaña al relato clínico.
“No sé explicarlo, doctor… no me encuentro bien”.
Ahí empieza un territorio donde la medicina sabe… y también duda.
La medicina que sabe —y la que aprende a escuchar—
Durante décadas se ha enseñado, con razón, que la medicina debe ser «basada en la evidencia». Pero rara vez se dice en voz alta algo igualmente cierto:
la evidencia «no lo explica todo».
No porque la ciencia sea insuficiente, sino porque «el cuerpo humano no funciona como un formulario».
La investigación en medicina narrativa muestra que escuchar el relato del paciente mejora la precisión diagnóstica, la adherencia al tratamiento y la relación terapéutica. Y aun así, escuchar «no cotiza en tiempo», no aparece en los indicadores de productividad ni se traduce fácilmente en eficiencia.
Aquí nace una tensión silenciosa: el sistema recompensa la rapidez; el cuerpo, no.
Cuando la prisa deja un vacío.
Cuando la medicina no tiene tiempo para escuchar, otros discursos ocupan el espacio.
Surgen palabras grandes:
«energía», «bloqueos», «equilibrios invisibles», «vibraciones».
No porque expliquen mejor el cuerpo, sino porque «ofrecen un relato».
La ciencia no respalda la existencia de “energías espirituales” medibles fuera de los procesos biofísicos conocidos. Pero el error no está solo en quien cree en ellas. Está también en quien «abandona el relato humano y se refugia únicamente en cifras».
Cuando el paciente no se siente escuchado, no busca datos: «busca sentido».
El síntoma como lenguaje, no como ruido.
Hay síntomas que no piden una pastilla inmediata.
Piden «traducción».
El cansancio que no mejora con descanso. La opresión que no es cardíaca ni pulmonar.
El prurito que aparece solo cuando cae la noche.
No todo es psicológico. Pero «todo es biográfico».
La Organización Mundial de la Salud reconoce el enfoque biopsicosocial como esencial para una atención integral.
Y, sin embargo, seguimos formando profesionales como si la vida y el cuerpo fueran compartimentos estancos.
El acto médico que no se evalúa
Ninguna facultad examina esto:
Saber decir: “No lo sé todavía, pero voy a escucharlo mejor”.
Ese gesto —simple, poco heroico— es uno de los más difíciles en un sistema que exige respuestas rápidas.
No es debilidad.
Es «responsabilidad clínica».
Aquí. No hablaremos de terapias milagro.
No glorificaremos lo alternativo.
No atacaremos a la medicina científica.
Pero tampoco fingiremos que «todo cabe en un algoritmo».
Esta serie existe para hablar de lo que queda entre líneas, donde muchos profesionales ya trabajan, aunque casi nunca se les dé espacio para decirlo.
Una pregunta que queda abierta
Si el cuerpo habla,
el síntoma insiste,
y la prueba calla…
¿quién tiene hoy el tiempo, la autoridad y la responsabilidad de escuchar sin inventar respuestas?
Fuentes y lecturas recomendadas
Medicina narrativa y práctica clínica:
[https://academic.oup.com/jhmas/article/56/2/159/833231](https://academic.oup.com/jhmas/article/56/2/159/833231)
OMS – Enfoque biopsicosocial en salud:
[https://www.who.int/teams/integrated-health-services/clinical-services-and-systems](https://www.who.int/teams/integrated-health-services/clinical-services-and-systems)
Ciencia y pseudociencia en salud:
[https://www.nature.com/articles/d41586-020-00398-6](https://www.nature.com/articles/d41586-020-00398-6)
#hoylunes, #consulta_médica,
