De la «guerra contra el patógeno» a la ciencia del equilibrio molecular: por qué la simplificación informativa está comprometiendo la salud pública.
Investigación y redacción del equipo editorial de ‘HoyLunes’ en colaboración especial de la Dra. Silvia Sánchez-Ramón, Jefa del Departamento de Inmunología Clínica, Hospital Clínico San Carlos / UCM´
HoyLunes- Durante décadas, la medicina ha explicado el sistema inmunitario como si fuera un campo de batalla: ejércitos celulares, invasores externos, ataques, defensas que suben o bajan. Esta metáfora no fue inocente. Simplificó, ordenó y permitió comunicar conceptos complejos con rapidez.
Hoy, sin embargo, «esa narrativa se ha convertido en un lastre clínico y conceptual».
Persistir en una inmunología de trincheras ya no es solo una imprecisión pedagógica: es una forma de distorsión que condiciona decisiones médicas, expectativas de los pacientes y políticas de salud pública. La ciencia contemporánea ha demostrado que el sistema inmunitario no opera como una fuerza de combate, sino como «una red de reconocimiento, comunicación y regulación», profundamente integrada con otros sistemas fisiológicos.
La pregunta incómoda no es si esta metáfora está obsoleta —lo está—, sino «por qué seguimos utilizándola» en la práctica clínica y en la formación médica. Para la «Dra. Silvia Sánchez-Ramón», este desfase entre conocimiento y relato tiene consecuencias reales: “La inmunología actual no se entiende en términos de victoria o derrota, sino de contexto, equilibrio dinámico y regulación adaptativa”.
Este artículo no propone una nueva metáfora más elegante. Propone «abandonar la comodidad de los relatos binarios» y asumir una inmunología acorde con la complejidad que ya conocemos.
El error del binomio «Self / Non-Self»
La visión clásica del sistema inmunitario como una fuerza de choque que distingue rígidamente entre «lo propio» y «lo ajeno» ha evolucionado hacia un modelo dinámico. Como bien describe la «Dra. Sánchez-Ramón», el sistema inmunitario es, en esencia, un «sistema de reconocimiento molecular».
Su función principal incluye un diálogo constante con el entorno, regulando procesos fisiológicos como el desarrollo, la reproducción y la interacción con la microbiota. Bajo la tesis de la doctora, la distinción rígida es sustituida por una interpretación de señales de peligro: el sistema genera relaciones ecológicas y recalibra sus respuestas según el estado y el ambiente del organismo.
La falacia de las «Defensas Bajas»
En el debate público, la salud inmunitaria se mide en una escala lineal. Este reduccionismo ha alimentado la idea de «estimular» la inmunidad a ciegas. Sin embargo, en la experiencia clínica de la «Dra. Sánchez-Ramón», la clave es lo «adecuado al estímulo y regulado».
La doctora subraya que la mayor parte de las patologías inmunológicas relevantes —enfermedades autoinmunes, alérgicas o inflamatorias crónicas— no se deben a un sistema «débil», sino a un sistema desregulado o excesivamente reactivo. Ignorar la predisposición genética latente al promover la estimulación inmunitaria indiscriminada puede ser, en muchos casos, contraproducente.
La inmunología como red adaptativa distribuida
Existe un abismo en la comprensión de la inmunología como un sistema integral. Las funciones inmunitarias emergen de la interacción dinámica entre células, moléculas y otros sistemas.
La «Dra. Sánchez-Ramón» sostiene que la investigación de vanguardia demuestra que el sistema inmunitario actúa como una «red adaptativa distribuida», capaz de procesar información y regular la homeostasis a través de mecanismos de comunicación bidireccional con otros órganos, como el cerebro y las glándulas endocrinas. Es en este punto donde su visión sobre la comunicación multiescala se vuelve disruptiva para la práctica clínica convencional, que aún suele ver el cuerpo en compartimentos estancos.
Un cambio de lenguaje es un cambio de responsabilidad
Transitar de una inmunología de trincheras a una inmunología de sistemas no es un ejercicio retórico. Es una «revisión ética y profesional» del modo en que la medicina se explica a sí misma y a la sociedad.
El uso persistente de verbos absolutos —“fortalecer”, “estimular”, “destruir”— no solo simplifica en exceso un sistema complejo; «traslada una falsa sensación de control» que puede legitimar intervenciones mal contextualizadas. La «Dra. Sánchez-Ramón» es tajante al respecto: la precisión no es un lujo académico, es una condición de seguridad clínica.
Pero esta responsabilidad no recae únicamente en los medios. «También interpela a la comunidad médica», que a menudo reproduce marcos narrativos obsoletos por inercia o comodidad comunicativa.
Aceptar que el sistema inmunitario es una red adaptativa distribuida obliga a replantear cómo enseñamos y cómo decidimos. Obliga, en definitiva, a «pensar la medicina como un sistema».
En «HoyLunes« entendemos que este tipo de reflexión no encuentra espacio en la comunicación promocional ni en la divulgación simplificada. Por eso operamos como un espacio de validación externa, donde la ciencia no se defiende ni se simplifica: «se explica, se contextualiza y se somete a pensamiento crítico».
Agradecemos a la «Dra. Silvia Sánchez-Ramón« por liderar esta reflexión necesaria que inaugura nuestra serie dedicada a los límites del lenguaje médico contemporáneo. Invitamos a especialistas en Inmunología, Neurología, Endocrinología y Medicina Interna a participar en este diálogo incómodo pero necesario.
Contexto científico de referencia:
Polly Matzinger y el ´Danger Model´: [https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.immunol.12.1.991]
Inmunología como sistema adaptativo complejo (Nature Reviews Immunology): [https://www.nature.com/articles/s41577-019-0124-7]
#LenguajeMédico #InmunologíaDeSistemas #PensamientoClínico #SilviaSánchez-Ramón #HoyLunes
HoyLunes abre este espacio a médicos que deseen explorar los límites conceptuales de su especialidad, más allá del formato académico tradicional.*
